Главная / Вытяжка / ELICA SHIVER WHA60 vs Hansa OKC 641 SH

ELICA SHIVER WHA60 vs Hansa OKC 641 SH

ELICA SHIVER WHA60
56%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OKC 641 SH
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA SHIVER WHA60 и Hansa OKC 641 SH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA SHIVER WHA60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 80 м³/ч (12.9%) лучше
vs
620 м³/ч
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
71 см
На -35.2 см (-33.1%) лучше
vs
106.2 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
36 см
На -104 см (-74.3%) лучше
vs
140 см
Глубина
32.5 см
На -7.5 см (-18.7%) лучше
vs
40 см
Вес
12 кг
На -3 кг (-20%) лучше
vs
15 кг
Преимущества Hansa OKC 641 SH
Соотношение цена-качество
91.9
На 45.9 (99.8%) лучше
vs
46
Мощность мотора
160 Вт
На 18 Вт (12.7%) лучше
vs
142 Вт
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
53 дБ
На -8 дБ (-13.1%) лучше
vs
61 дБ

Сравнение всех характеристик

ELICA SHIVER WHA60 Hansa OKC 641 SH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
12 кг
На -3 кг (-20%) лучше
15 кг
Глубина
32.5 см
На -7.5 см (-18.7%) лучше
40 см
Высота
36 см
На -104 см (-74.3%) лучше
140 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
32.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
71 см
На -35.2 см (-33.1%) лучше
106.2 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
61 дБ 53 дБ
На -8 дБ (-13.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
46 91.9
На 45.9 (99.8%) лучше
$
144 нет данных
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
142 Вт 160 Вт
На 18 Вт (12.7%) лучше
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 80 м³/ч (12.9%) лучше
620 м³/ч
Популярные сравнения