Главная / Вытяжка / Elica SPOT PLUS IXA60 vs Beko HNT62210B

Elica SPOT PLUS IXA60 vs Beko HNT62210B

Elica SPOT PLUS IXA60
62%
Оценка DeviceList
vs
Beko HNT62210B
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica SPOT PLUS IXA60 и Beko HNT62210B и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica SPOT PLUS IXA60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
87
На 20 (29.9%) лучше
vs
67
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 956 м³/ч (391.8%) лучше
vs
244 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества Beko HNT62210B
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 0.5 Вт (20%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
60 дБ
На -7 дБ (-10.4%) лучше
vs
67 дБ
Минимальная высота встраивания
13.4 см
На -42.6 см (-76.1%) лучше
vs
56 см
Глубина встраивания
28.4 см
На -16.6 см (-36.9%) лучше
vs
45 см
Высота
17.4 см
На -91.8 см (-84.1%) лучше
vs
109.2 см
Глубина
30.5 см
На -14.5 см (-32.2%) лучше
vs
45 см

Сравнение всех характеристик

Elica SPOT PLUS IXA60 Beko HNT62210B
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 3 Вт
На 0.5 Вт (20%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
19 кг нет данных
Глубина
45 см 30.5 см
На -14.5 см (-32.2%) лучше
Высота
109.2 см 17.4 см
На -91.8 см (-84.1%) лучше
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
45 см 28.4 см
На -16.6 см (-36.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
56 см 13.4 см
На -42.6 см (-76.1%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Уровень шума
67 дБ 60 дБ
На -7 дБ (-10.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87
На 20 (29.9%) лучше
67
$
нет данных 67
Класс энергопотребления
A D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 нет данных
Потребляемая мощность
265 Вт нет данных
Мощность мотора
260 Вт нет данных
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 956 м³/ч (391.8%) лучше
244 м³/ч
Популярные сравнения