Соотношение цена-качество |
87
На 62.1 (249.4%) лучше
vs
24.9
|
Максимальная производительность |
1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
vs
660 м³/ч
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
67 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
vs
70 дБ
|
Ширина встраивания |
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
|
Минимальная высота встраивания |
56 см
На -33.5 см (-37.4%) лучше
vs
89.5 см
|
Глубина встраивания |
45 см
На -5 см (-10%) лучше
vs
50 см
|
Ширина |
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
|
Глубина |
45 см
На -5 см (-10%) лучше
vs
50 см
|
Мощность мотора |
275 Вт
На 15 Вт (5.8%) лучше
vs
260 Вт
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
vs
2.5 Вт
|
Высота |
89.5 см
На -19.7 см (-18%) лучше
vs
109.2 см
|
Elica SPOT PLUS IXA60 | Faber RANCH 90 Spatolato SC H-EP |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
2.5 Вт | 28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
19 кг | нет данных |
Глубина | |
45 см
На -5 см (-10%) лучше
|
50 см |
Высота | |
109.2 см | 89.5 см
На -19.7 см (-18%) лучше
|
Ширина | |
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
|
89.8 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
45 см
На -5 см (-10%) лучше
|
50 см |
Минимальная высота встраивания | |
56 см
На -33.5 см (-37.4%) лучше
|
89.5 см |
Ширина встраивания | |
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
|
89.8 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
67 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
|
70 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
87
На 62.1 (249.4%) лучше
|
24.9 |
$ | |
нет данных | 337 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
A | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
265 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
260 Вт | 275 Вт
На 15 Вт (5.8%) лучше
|
Максимальная производительность | |
1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
|
660 м³/ч |