Главная / Вытяжка / Elica SPOT PLUS IXA60 vs Faber STRIP SMART PB W A60

Elica SPOT PLUS IXA60 vs Faber STRIP SMART PB W A60

Elica SPOT PLUS IXA60
62%
Оценка DeviceList
vs
Faber STRIP SMART PB W A60
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica SPOT PLUS IXA60 и Faber STRIP SMART PB W A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica SPOT PLUS IXA60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
87
На 43.8 (101.4%) лучше
vs
43.2
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 820 м³/ч (215.8%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 135 Вт (108%) лучше
vs
125 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
56 см
На -10 см (-15.2%) лучше
vs
66 см
Глубина встраивания
45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
vs
47 см
Глубина
45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber STRIP SMART PB W A60
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 0.5 Вт (20%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
64 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
67 дБ
Высота
101.5 см
На -7.7 см (-7.1%) лучше
vs
109.2 см

Сравнение всех характеристик

Elica SPOT PLUS IXA60 Faber STRIP SMART PB W A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 3 Вт
На 0.5 Вт (20%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
19 кг нет данных
Глубина
45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
47 см
Высота
109.2 см 101.5 см
На -7.7 см (-7.1%) лучше
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
56 см
На -10 см (-15.2%) лучше
66 см
Ширина встраивания
59.8 см 59.8 см
Уровень шума
67 дБ 64 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87
На 43.8 (101.4%) лучше
43.2
$
нет данных 139
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
265 Вт нет данных
Мощность мотора
260 Вт
На 135 Вт (108%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 820 м³/ч (215.8%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения