Главная / Вытяжка / ELICA STRIPE IXA60LX vs Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60

ELICA STRIPE IXA60LX vs Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60

ELICA STRIPE IXA60LX
56%
Оценка DeviceList
vs
Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA STRIPE IXA60LX и Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA STRIPE IXA60LX
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
27.7
На 20.3 (274.3%) лучше
vs
7.4
$
373
На -814 (-68.6%) лучше
vs
1187
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 530 м³/ч (79.1%) лучше
vs
670 м³/ч
Мощность мотора
315 Вт
На 65 Вт (26%) лучше
vs
250 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
59 дБ
На -11 дБ (-15.7%) лучше
vs
70 дБ
Глубина встраивания
32.6 см
На -15.7 см (-32.5%) лучше
vs
48.3 см
Глубина
32.6 см
На -15.7 см (-32.5%) лучше
vs
48.3 см
Преимущества Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
Таймер
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Минимальная высота встраивания
77 см
На -28.7 см (-27.2%) лучше
vs
105.7 см
Высота
120 см
На -39 см (-24.5%) лучше
vs
159 см

Сравнение всех характеристик

ELICA STRIPE IXA60LX Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
32.6 см
На -15.7 см (-32.5%) лучше
48.3 см
Высота
159 см 120 см
На -39 см (-24.5%) лучше
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
32.6 см
На -15.7 см (-32.5%) лучше
48.3 см
Минимальная высота встраивания
105.7 см 77 см
На -28.7 см (-27.2%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 59.8 см
Уровень шума
59 дБ
На -11 дБ (-15.7%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
27.7
На 20.3 (274.3%) лучше
7.4
$
373
На -814 (-68.6%) лучше
1187
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
315 Вт
На 65 Вт (26%) лучше
250 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 530 м³/ч (79.1%) лучше
670 м³/ч
Популярные сравнения