Главная / Вытяжка / Elica TAMAYA RAIL ANBRA60 vs Beko CFB5310X

Elica TAMAYA RAIL ANBRA60 vs Beko CFB5310X

Elica TAMAYA RAIL ANBRA60
60%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310X
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica TAMAYA RAIL ANBRA60 и Beko CFB5310X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica TAMAYA RAIL ANBRA60
Соотношение цена-качество
86.6
На 13.8 (19%) лучше
vs
72.8
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 545 м³/ч (265.9%) лучше
vs
205 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 90 Вт (180%) лучше
vs
50 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Преимущества Beko CFB5310X
Победитель в сравнении
Потребляемая мощность
53 Вт
На -93 Вт (-63.7%) лучше
vs
146 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.1 см (-16.9%) лучше
vs
59.9 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -62.2 см (-89.1%) лучше
vs
69.8 см
Ширина
49.8 см
На -10.1 см (-16.9%) лучше
vs
59.9 см
Высота
7.6 см
На -103.7 см (-93.2%) лучше
vs
111.3 см
Глубина
47 см
На -4.5 см (-8.7%) лучше
vs
51.5 см
Вес
4 кг
На -7.5 кг (-65.2%) лучше
vs
11.5 кг

Сравнение всех характеристик

Elica TAMAYA RAIL ANBRA60 Beko CFB5310X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.5 кг 4 кг
На -7.5 кг (-65.2%) лучше
Глубина
51.5 см 47 см
На -4.5 см (-8.7%) лучше
Высота
111.3 см 7.6 см
На -103.7 см (-93.2%) лучше
Ширина
59.9 см 49.8 см
На -10.1 см (-16.9%) лучше
Глубина встраивания
51.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
69.8 см 7.6 см
На -62.2 см (-89.1%) лучше
Ширина встраивания
59.9 см 49.8 см
На -10.1 см (-16.9%) лучше
Уровень шума
62 дБ 62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.6
На 13.8 (19%) лучше
72.8
$
нет данных 67
Класс энергопотребления
D C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
146 Вт 53 Вт
На -93 Вт (-63.7%) лучше
Мощность мотора
140 Вт
На 90 Вт (180%) лучше
50 Вт
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 545 м³/ч (265.9%) лучше
205 м³/ч
Популярные сравнения