Главная / Вытяжка / ELICA WAVE BLF51 vs Beko CFB5310X

ELICA WAVE BLF51 vs Beko CFB5310X

ELICA WAVE BLF51
45%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310X
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA WAVE BLF51 и Beko CFB5310X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA WAVE BLF51
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 315 м³/ч (153.7%) лучше
vs
205 м³/ч
Мощность мотора
220 Вт
На 170 Вт (340%) лучше
vs
50 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
vs
1
Преимущества Beko CFB5310X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
72.8
На 63.4 (674.5%) лучше
vs
9.4
$
67
На -1086 (-94.2%) лучше
vs
1153
Уровень шума
62 дБ
На -4 дБ (-6.1%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -1.2 см (-2.4%) лучше
vs
51 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -46.4 см (-85.9%) лучше
vs
54 см
Ширина
49.8 см
На -1.2 см (-2.4%) лучше
vs
51 см
Высота
7.6 см
На -122.4 см (-94.2%) лучше
vs
130 см
Глубина
47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
vs
51 см
Вес
4 кг
На -10.5 кг (-72.4%) лучше
vs
14.5 кг

Сравнение всех характеристик

ELICA WAVE BLF51 Beko CFB5310X
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.5 кг 4 кг
На -10.5 кг (-72.4%) лучше
Глубина
51 см 47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
Высота
130 см 7.6 см
На -122.4 см (-94.2%) лучше
Ширина
51 см 49.8 см
На -1.2 см (-2.4%) лучше
Глубина встраивания
51 см нет данных
Минимальная высота встраивания
54 см 7.6 см
На -46.4 см (-85.9%) лучше
Ширина встраивания
51 см 49.8 см
На -1.2 см (-2.4%) лучше
Уровень шума
66 дБ 62 дБ
На -4 дБ (-6.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
9.4 72.8
На 63.4 (674.5%) лучше
$
1153 67
На -1086 (-94.2%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 53 Вт
Мощность мотора
220 Вт
На 170 Вт (340%) лучше
50 Вт
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 315 м³/ч (153.7%) лучше
205 м³/ч
Популярные сравнения