Главная / Вытяжка / ELICA WAVE BLF51 vs Beko HCA92640WH

ELICA WAVE BLF51 vs Beko HCA92640WH

ELICA WAVE BLF51
45%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA92640WH
40%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA WAVE BLF51 и Beko HCA92640WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA WAVE BLF51
Победитель в сравнении
Мощность мотора
220 Вт
На 10 Вт (4.8%) лучше
vs
210 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Уровень шума
66 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
51 см
На -38.6 см (-43.1%) лучше
vs
89.6 см
Минимальная высота встраивания
54 см
На -21 см (-28%) лучше
vs
75 см
Ширина
51 см
На -38.6 см (-43.1%) лучше
vs
89.6 см
Преимущества Beko HCA92640WH
Соотношение цена-качество
93.6
На 84.2 (895.7%) лучше
vs
9.4
Максимальная производительность
577 м³/ч
На 57 м³/ч (11%) лучше
vs
520 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Глубина встраивания
39.3 см
На -11.7 см (-22.9%) лучше
vs
51 см
Высота
113 см
На -17 см (-13.1%) лучше
vs
130 см
Глубина
39.3 см
На -11.7 см (-22.9%) лучше
vs
51 см
Вес
13 кг
На -1.5 кг (-10.3%) лучше
vs
14.5 кг

Сравнение всех характеристик

ELICA WAVE BLF51 Beko HCA92640WH
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.5 кг 13 кг
На -1.5 кг (-10.3%) лучше
Глубина
51 см 39.3 см
На -11.7 см (-22.9%) лучше
Высота
130 см 113 см
На -17 см (-13.1%) лучше
Ширина
51 см
На -38.6 см (-43.1%) лучше
89.6 см
Глубина встраивания
51 см 39.3 см
На -11.7 см (-22.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
54 см
На -21 см (-28%) лучше
75 см
Ширина встраивания
51 см
На -38.6 см (-43.1%) лучше
89.6 см
Уровень шума
66 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
69 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
9.4 93.6
На 84.2 (895.7%) лучше
$
1153 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
220 Вт
На 10 Вт (4.8%) лучше
210 Вт
Максимальная производительность
520 м³/ч 577 м³/ч
На 57 м³/ч (11%) лучше
Популярные сравнения