Главная / Вытяжка / ELICA WAVE BLF51 vs Cata GRV900BKA

ELICA WAVE BLF51 vs Cata GRV900BKA

ELICA WAVE BLF51
45%
Оценка DeviceList
vs
Cata GRV900BKA
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA WAVE BLF51 и Cata GRV900BKA и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA WAVE BLF51
Соотношение цена-качество
9.4
На 0.1 (1.1%) лучше
vs
9.3
Мощность мотора
220 Вт
На 120 Вт (120%) лучше
vs
100 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Ширина встраивания
51 см
На -39 см (-43.3%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
54 см
На -36 см (-40%) лучше
vs
90 см
Ширина
51 см
На -39 см (-43.3%) лучше
vs
90 см
Преимущества Cata GRV900BKA
Победитель в сравнении
$
1011
На -142 (-12.3%) лучше
vs
1153
Максимальная производительность
705 м³/ч
На 185 м³/ч (35.6%) лучше
vs
520 м³/ч
Количество скоростей
10
На 7 (233.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
60 дБ
На -6 дБ (-9.1%) лучше
vs
66 дБ
Глубина встраивания
36.8 см
На -14.2 см (-27.8%) лучше
vs
51 см
Высота
126.1 см
На -3.9 см (-3%) лучше
vs
130 см
Глубина
36.8 см
На -14.2 см (-27.8%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA WAVE BLF51 Cata GRV900BKA
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.5 кг нет данных
Глубина
51 см 36.8 см
На -14.2 см (-27.8%) лучше
Высота
130 см 126.1 см
На -3.9 см (-3%) лучше
Ширина
51 см
На -39 см (-43.3%) лучше
90 см
Глубина встраивания
51 см 36.8 см
На -14.2 см (-27.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
54 см
На -36 см (-40%) лучше
90 см
Ширина встраивания
51 см
На -39 см (-43.3%) лучше
90 см
Уровень шума
66 дБ 60 дБ
На -6 дБ (-9.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
9.4
На 0.1 (1.1%) лучше
9.3
$
1153 1011
На -142 (-12.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 10
На 7 (233.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
220 Вт
На 120 Вт (120%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
520 м³/ч 705 м³/ч
На 185 м³/ч (35.6%) лучше
Популярные сравнения