Главная / Вытяжка / ELICA WAVE BLF51 vs Faber NICE XV A90

ELICA WAVE BLF51 vs Faber NICE XV A90

ELICA WAVE BLF51
45%
Оценка DeviceList
vs
Faber NICE XV A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA WAVE BLF51 и Faber NICE XV A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA WAVE BLF51
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 110 м³/ч (26.8%) лучше
vs
410 м³/ч
Мощность мотора
220 Вт
На 75 Вт (51.7%) лучше
vs
145 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Ширина встраивания
51 см
На -38.8 см (-43.2%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
54 см
На -18.5 см (-25.5%) лучше
vs
72.5 см
Ширина
51 см
На -38.8 см (-43.2%) лучше
vs
89.8 см
Преимущества Faber NICE XV A90
Соотношение цена-качество
25.7
На 16.3 (173.4%) лучше
vs
9.4
$
231
На -922 (-80%) лучше
vs
1153
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Глубина встраивания
47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
vs
51 см
Высота
100 см
На -30 см (-23.1%) лучше
vs
130 см
Глубина
47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA WAVE BLF51 Faber NICE XV A90
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.5 кг нет данных
Глубина
51 см 47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
Высота
130 см 100 см
На -30 см (-23.1%) лучше
Ширина
51 см
На -38.8 см (-43.2%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
51 см 47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
54 см
На -18.5 см (-25.5%) лучше
72.5 см
Ширина встраивания
51 см
На -38.8 см (-43.2%) лучше
89.8 см
Уровень шума
66 дБ 66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
9.4 25.7
На 16.3 (173.4%) лучше
$
1153 231
На -922 (-80%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
220 Вт
На 75 Вт (51.7%) лучше
145 Вт
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 110 м³/ч (26.8%) лучше
410 м³/ч
Популярные сравнения