Максимальная производительность |
520 м³/ч
На 152 м³/ч (41.3%) лучше
vs
368 м³/ч
|
Мощность мотора |
220 Вт
На 130 Вт (144.4%) лучше
vs
90 Вт
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Количество ламп освещения |
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
Пульт ДУ |
vs
|
Ширина встраивания |
51 см
На -8.8 см (-14.7%) лучше
vs
59.8 см
|
Минимальная высота встраивания |
54 см
На -2 см (-3.6%) лучше
vs
56 см
|
Ширина |
51 см
На -8.8 см (-14.7%) лучше
vs
59.8 см
|
Соотношение цена-качество |
50.2
На 40.8 (434%) лучше
vs
9.4
|
$ |
113
На -1040 (-90.2%) лучше
vs
1153
|
Уровень шума |
61 дБ
На -5 дБ (-7.6%) лучше
vs
66 дБ
|
Глубина встраивания |
45 см
На -6 см (-11.8%) лучше
vs
51 см
|
Высота |
86.1 см
На -43.9 см (-33.8%) лучше
vs
130 см
|
Глубина |
45 см
На -6 см (-11.8%) лучше
vs
51 см
|
Вес |
5.25 кг
На -9.25 кг (-63.8%) лучше
vs
14.5 кг
|
ELICA WAVE IXF 51 | Beko HCP61310IH |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
4
На 2 (100%) лучше
|
2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
3 Вт | 3 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
14.5 кг | 5.25 кг
На -9.25 кг (-63.8%) лучше
|
Глубина | |
51 см | 45 см
На -6 см (-11.8%) лучше
|
Высота | |
130 см | 86.1 см
На -43.9 см (-33.8%) лучше
|
Ширина | |
51 см
На -8.8 см (-14.7%) лучше
|
59.8 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
51 см | 45 см
На -6 см (-11.8%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
54 см
На -2 см (-3.6%) лучше
|
56 см |
Ширина встраивания | |
51 см
На -8.8 см (-14.7%) лучше
|
59.8 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
66 дБ | 61 дБ
На -5 дБ (-7.6%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
9.4 | 50.2
На 40.8 (434%) лучше
|
$ | |
1153 | 113
На -1040 (-90.2%) лучше
|
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
нет данных | E |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
220 Вт
На 130 Вт (144.4%) лучше
|
90 Вт |
Максимальная производительность | |
520 м³/ч
На 152 м³/ч (41.3%) лучше
|
368 м³/ч |