Главная / Вытяжка / Elikor EP5421WW vs Korting KHP 6617 GB

Elikor EP5421WW vs Korting KHP 6617 GB

Elikor EP5421WW
76%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6617 GB
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elikor EP5421WW и Korting KHP 6617 GB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elikor EP5421WW
Соотношение цена-качество
71
На 15.7 (28.4%) лучше
vs
55.3
$
73
На -50 (-40.7%) лучше
vs
123
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38 Вт (1900%) лучше
vs
2 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
54 дБ
На -3 дБ (-5.3%) лучше
vs
57 дБ
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Преимущества Korting KHP 6617 GB
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 220 м³/ч (51.2%) лучше
vs
430 м³/ч
Мощность мотора
196 Вт
На 56 Вт (40%) лучше
vs
140 Вт
Минимальная высота встраивания
13 см
На -59.5 см (-82.1%) лучше
vs
72.5 см
Глубина встраивания
28.2 см
На -2.5 см (-8.1%) лучше
vs
30.7 см
Высота
17.2 см
На -92.8 см (-84.4%) лучше
vs
110 см
Глубина
32 см
На -18 см (-36%) лучше
vs
50 см
Вес
6.52 кг
На -2.18 кг (-25.1%) лучше
vs
8.7 кг

Сравнение всех характеристик

Elikor EP5421WW Korting KHP 6617 GB
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38 Вт (1900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.7 кг 6.52 кг
На -2.18 кг (-25.1%) лучше
Глубина
50 см 32 см
На -18 см (-36%) лучше
Высота
110 см 17.2 см
На -92.8 см (-84.4%) лучше
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
30.7 см 28.2 см
На -2.5 см (-8.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
72.5 см 13 см
На -59.5 см (-82.1%) лучше
Ширина встраивания
50 см 50 см
Уровень шума
54 дБ
На -3 дБ (-5.3%) лучше
57 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
71
На 15.7 (28.4%) лучше
55.3
$
73
На -50 (-40.7%) лучше
123
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
150 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 196 Вт
На 56 Вт (40%) лучше
Максимальная производительность
430 м³/ч 650 м³/ч
На 220 м³/ч (51.2%) лучше
Популярные сравнения