Главная / Вытяжка / Faber 741 BASE BK A50 vs ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO

Faber 741 BASE BK A50 vs ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO

Faber 741 BASE BK A50
68%
Оценка DeviceList
vs
ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber 741 BASE BK A50 и ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber 741 BASE BK A50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
74
На 40.5 (120.9%) лучше
vs
33.5
$
55
На -206 (-78.9%) лучше
vs
261
Ширина встраивания
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -49.3 см (-76.7%) лучше
vs
64.3 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -14.4 см (-29.7%) лучше
vs
48.5 см
Ширина
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
59.8 см
Высота
15 см
На -72.8 см (-82.9%) лучше
vs
87.8 см
Глубина
48.2 см
На -0.3 см (-0.59999999999999%) лучше
vs
48.5 см
Преимущества ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 710 м³/ч (253.6%) лучше
vs
280 м³/ч
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
60 дБ
На -5 дБ (-7.7%) лучше
vs
65 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber 741 BASE BK A50 ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 13.82 кг
Глубина
48.2 см
На -0.3 см (-0.59999999999999%) лучше
48.5 см
Высота
15 см
На -72.8 см (-82.9%) лучше
87.8 см
Ширина
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -14.4 см (-29.7%) лучше
48.5 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -49.3 см (-76.7%) лучше
64.3 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
59.8 см
Уровень шума
65 дБ 60 дБ
На -5 дБ (-7.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
74
На 40.5 (120.9%) лучше
33.5
$
55
На -206 (-78.9%) лучше
261
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт нет данных
Максимальная производительность
280 м³/ч 990 м³/ч
На 710 м³/ч (253.6%) лучше
Популярные сравнения