Главная / Вытяжка / Faber 741 BASE BK A50 vs Faber CHLOE XL CAST IRON A110

Faber 741 BASE BK A50 vs Faber CHLOE XL CAST IRON A110

Faber 741 BASE BK A50
68%
Оценка DeviceList
vs
Faber CHLOE XL CAST IRON A110
25%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber 741 BASE BK A50 и Faber CHLOE XL CAST IRON A110 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber 741 BASE BK A50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
74
На 68.5 (1245.5%) лучше
vs
5.5
$
55
На -905 (-94.3%) лучше
vs
960
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
65 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -60.2 см (-54.7%) лучше
vs
110 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -73 см (-83%) лучше
vs
88 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -5.9 см (-14.7%) лучше
vs
40 см
Ширина
49.8 см
На -60.2 см (-54.7%) лучше
vs
110 см
Высота
15 см
На -107 см (-87.7%) лучше
vs
122 см
Преимущества Faber CHLOE XL CAST IRON A110
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 290 м³/ч (103.6%) лучше
vs
280 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 45 Вт (47.4%) лучше
vs
95 Вт
Глубина
40 см
На -8.2 см (-17%) лучше
vs
48.2 см

Сравнение всех характеристик

Faber 741 BASE BK A50 Faber CHLOE XL CAST IRON A110
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
48.2 см 40 см
На -8.2 см (-17%) лучше
Высота
15 см
На -107 см (-87.7%) лучше
122 см
Ширина
49.8 см
На -60.2 см (-54.7%) лучше
110 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -5.9 см (-14.7%) лучше
40 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -73 см (-83%) лучше
88 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -60.2 см (-54.7%) лучше
110 см
Уровень шума
65 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
74
На 68.5 (1245.5%) лучше
5.5
$
55
На -905 (-94.3%) лучше
960
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 140 Вт
На 45 Вт (47.4%) лучше
Максимальная производительность
280 м³/ч 570 м³/ч
На 290 м³/ч (103.6%) лучше
Популярные сравнения