Соотношение цена-качество |
74
На 25.5 (52.6%) лучше
vs
48.5
|
$ |
55
На -101 (-64.7%) лучше
vs
156
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
|
Ширина встраивания |
49.8 см
На -2.7 см (-5.1%) лучше
vs
52.5 см
|
Ширина |
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
|
Высота |
15 см
На -2.7 см (-15.3%) лучше
vs
17.7 см
|
Максимальная производительность |
650 м³/ч
На 370 м³/ч (132.1%) лучше
vs
280 м³/ч
|
Мощность мотора |
150 Вт
На 55 Вт (57.9%) лучше
vs
95 Вт
|
Количество ламп освещения |
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
vs
65 дБ
|
Минимальная высота встраивания |
13.7 см
На -1.3 см (-8.7%) лучше
vs
15 см
|
Глубина встраивания |
27.5 см
На -6.6 см (-19.4%) лучше
vs
34.1 см
|
Глубина |
30 см
На -18.2 см (-37.8%) лучше
vs
48.2 см
|
Faber 741 BASE BK A50 | Kuppersberg SLIMLUX S 60 GW |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
1 | 2
На 1 (100%) лучше
|
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
|
3 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 6.4 кг |
Глубина | |
48.2 см | 30 см
На -18.2 см (-37.8%) лучше
|
Высота | |
15 см
На -2.7 см (-15.3%) лучше
|
17.7 см |
Ширина | |
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
|
60 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
34.1 см | 27.5 см
На -6.6 см (-19.4%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
15 см | 13.7 см
На -1.3 см (-8.7%) лучше
|
Ширина встраивания | |
49.8 см
На -2.7 см (-5.1%) лучше
|
52.5 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
65 дБ | 62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
74
На 25.5 (52.6%) лучше
|
48.5 |
$ | |
55
На -101 (-64.7%) лучше
|
156 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
нет данных | 156 Вт |
Мощность мотора | |
95 Вт | 150 Вт
На 55 Вт (57.9%) лучше
|
Максимальная производительность | |
280 м³/ч | 650 м³/ч
На 370 м³/ч (132.1%) лучше
|