Главная / Вытяжка / Faber 741 BASE BK A50 vs Simfer 8667SM

Faber 741 BASE BK A50 vs Simfer 8667SM

Faber 741 BASE BK A50
68%
Оценка DeviceList
vs
Simfer 8667SM
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber 741 BASE BK A50 и Simfer 8667SM и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber 741 BASE BK A50
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
vs
25 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -55.5 см (-78.7%) лучше
vs
70.5 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -10.9 см (-24.2%) лучше
vs
45 см
Ширина
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.6 см
Высота
15 см
На -55.5 см (-78.7%) лучше
vs
70.5 см
Преимущества Simfer 8667SM
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
92.9
На 18.9 (25.5%) лучше
vs
74
Максимальная производительность
500 м³/ч
На 220 м³/ч (78.6%) лучше
vs
280 м³/ч
Мощность мотора
206 Вт
На 111 Вт (116.8%) лучше
vs
95 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
47 дБ
На -18 дБ (-27.7%) лучше
vs
65 дБ
Глубина
45 см
На -3.2 см (-6.6%) лучше
vs
48.2 см

Сравнение всех характеристик

Faber 741 BASE BK A50 Simfer 8667SM
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
25 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.3 кг
Глубина
48.2 см 45 см
На -3.2 см (-6.6%) лучше
Высота
15 см
На -55.5 см (-78.7%) лучше
70.5 см
Ширина
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -10.9 см (-24.2%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -55.5 см (-78.7%) лучше
70.5 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.6 см
Уровень шума
65 дБ 47 дБ
На -18 дБ (-27.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
74 92.9
На 18.9 (25.5%) лучше
$
55 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 206 Вт
На 111 Вт (116.8%) лучше
Максимальная производительность
280 м³/ч 500 м³/ч
На 220 м³/ч (78.6%) лучше
Популярные сравнения