Главная / Вытяжка / Faber ARKEA (SET) vs Gorenje WHU629EWM

Faber ARKEA (SET) vs Gorenje WHU629EWM

Faber ARKEA (SET)
33%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje WHU629EWM
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber ARKEA (SET) и Gorenje WHU629EWM и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber ARKEA (SET)
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 271 м³/ч (108.8%) лучше
vs
249 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 185 Вт (284.6%) лучше
vs
65 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
vs
1
Пульт ДУ
vs
Преимущества Gorenje WHU629EWM
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.7
На 96.4 (32133.3%) лучше
vs
0.3
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
67 дБ
На -1 дБ (-1.5%) лучше
vs
68 дБ
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
12.5 см
На -40.5 см (-76.4%) лучше
vs
53 см
Глубина встраивания
33.6 см
На -26.4 см (-44%) лучше
vs
60 см
Ширина
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Высота
12.5 см
На -117.5 см (-90.4%) лучше
vs
130 см
Глубина
47.8 см
На -12.2 см (-20.3%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Faber ARKEA (SET) Gorenje WHU629EWM
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 4 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.1 кг
Глубина
60 см 47.8 см
На -12.2 см (-20.3%) лучше
Высота
130 см 12.5 см
На -117.5 см (-90.4%) лучше
Ширина
60 см 59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
Глубина встраивания
60 см 33.6 см
На -26.4 см (-44%) лучше
Минимальная высота встраивания
53 см 12.5 см
На -40.5 см (-76.4%) лучше
Ширина встраивания
60 см 59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
Уровень шума
68 дБ 67 дБ
На -1 дБ (-1.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
0.3 96.7
На 96.4 (32133.3%) лучше
$
2847 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 185 Вт (284.6%) лучше
65 Вт
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 271 м³/ч (108.8%) лучше
249 м³/ч
Популярные сравнения