Главная / Вытяжка / Faber CHLOE EV8P OM A70 vs BOSCH DWP66BC60

Faber CHLOE EV8P OM A70 vs BOSCH DWP66BC60

Faber CHLOE EV8P OM A70
36%
Оценка DeviceList
vs
BOSCH DWP66BC60
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CHLOE EV8P OM A70 и BOSCH DWP66BC60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CHLOE EV8P OM A70
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 103 м³/ч (17.3%) лучше
vs
597 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 55 Вт (25.6%) лучше
vs
215 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
68.3 см
На -11.6 см (-14.5%) лучше
vs
79.9 см
Глубина встраивания
35.2 см
На -14.8 см (-29.6%) лучше
vs
50 см
Высота
97 см
На -0.5 см (-0.5%) лучше
vs
97.5 см
Глубина
35.2 см
На -14.8 см (-29.6%) лучше
vs
50 см
Преимущества BOSCH DWP66BC60
Соотношение цена-качество
91.4
На 85 (1328.1%) лучше
vs
6.4
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
vs
70 см
Ширина
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
vs
70 см

Сравнение всех характеристик

Faber CHLOE EV8P OM A70 BOSCH DWP66BC60
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9 кг
Глубина
35.2 см
На -14.8 см (-29.6%) лучше
50 см
Высота
97 см
На -0.5 см (-0.5%) лучше
97.5 см
Ширина
70 см 60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
Глубина встраивания
35.2 см
На -14.8 см (-29.6%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
68.3 см
На -11.6 см (-14.5%) лучше
79.9 см
Ширина встраивания
70 см 60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
69 дБ 69 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
6.4 91.4
На 85 (1328.1%) лучше
$
1207 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
270 Вт
На 55 Вт (25.6%) лучше
215 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 103 м³/ч (17.3%) лучше
597 м³/ч
Популярные сравнения