Главная / Вытяжка / Faber CHLOE XL CAST IRON A110 vs Akpo WK-6 Neva glass 60

Faber CHLOE XL CAST IRON A110 vs Akpo WK-6 Neva glass 60

Faber CHLOE XL CAST IRON A110
25%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-6 Neva glass 60
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CHLOE XL CAST IRON A110 и Akpo WK-6 Neva glass 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CHLOE XL CAST IRON A110
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Преимущества Akpo WK-6 Neva glass 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
90.6
На 85.1 (1547.3%) лучше
vs
5.5
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 480 м³/ч (84.2%) лучше
vs
570 м³/ч
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
54 дБ
На -13 дБ (-19.4%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
50.7 см
На -59.3 см (-53.9%) лучше
vs
110 см
Минимальная высота встраивания
29.9 см
На -58.1 см (-66%) лучше
vs
88 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -13.5 см (-33.7%) лучше
vs
40 см
Ширина
53 см
На -57 см (-51.8%) лучше
vs
110 см
Высота
30 см
На -92 см (-75.4%) лучше
vs
122 см
Глубина
29 см
На -11 см (-27.5%) лучше
vs
40 см

Сравнение всех характеристик

Faber CHLOE XL CAST IRON A110 Akpo WK-6 Neva glass 60
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
40 см 29 см
На -11 см (-27.5%) лучше
Высота
122 см 30 см
На -92 см (-75.4%) лучше
Ширина
110 см 53 см
На -57 см (-51.8%) лучше
Глубина встраивания
40 см 26.5 см
На -13.5 см (-33.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
88 см 29.9 см
На -58.1 см (-66%) лучше
Ширина встраивания
110 см 50.7 см
На -59.3 см (-53.9%) лучше
Уровень шума
67 дБ 54 дБ
На -13 дБ (-19.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
5.5 90.6
На 85.1 (1547.3%) лучше
$
960 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 140 Вт
Максимальная производительность
570 м³/ч 1050 м³/ч
На 480 м³/ч (84.2%) лучше
Популярные сравнения