Главная / Вытяжка / Faber CITY EG6 WX A60 vs Akpo WK-4 Tryton eco 60

Faber CITY EG6 WX A60 vs Akpo WK-4 Tryton eco 60

Faber CITY EG6 WX A60
49%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Tryton eco 60
44%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CITY EG6 WX A60 и Akpo WK-4 Tryton eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CITY EG6 WX A60
Победитель в сравнении
Мощность мотора
185 Вт
На 70 Вт (60.9%) лучше
vs
115 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
35.3 см
На -4.5 см (-11.3%) лучше
vs
39.8 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
35.3 см
На -4.5 см (-11.3%) лучше
vs
39.8 см
Преимущества Akpo WK-4 Tryton eco 60
Соотношение цена-качество
38.3
На 14.5 (60.9%) лучше
vs
23.8
$
167
На -237 (-58.7%) лучше
vs
404
Максимальная производительность
740 м³/ч
На 210 м³/ч (39.6%) лучше
vs
530 м³/ч
Уровень шума
48 дБ
На -19 дБ (-28.4%) лучше
vs
67 дБ
Минимальная высота встраивания
73 см
На -13 см (-15.1%) лучше
vs
86 см
Высота
96 см
На -19 см (-16.5%) лучше
vs
115 см

Сравнение всех характеристик

Faber CITY EG6 WX A60 Akpo WK-4 Tryton eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
35.3 см
На -4.5 см (-11.3%) лучше
39.8 см
Высота
115 см 96 см
На -19 см (-16.5%) лучше
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
35.3 см
На -4.5 см (-11.3%) лучше
39.8 см
Минимальная высота встраивания
86 см 73 см
На -13 см (-15.1%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Уровень шума
67 дБ 48 дБ
На -19 дБ (-28.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.8 38.3
На 14.5 (60.9%) лучше
$
404 167
На -237 (-58.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
185 Вт
На 70 Вт (60.9%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
530 м³/ч 740 м³/ч
На 210 м³/ч (39.6%) лучше
Популярные сравнения