Главная / Вытяжка / Faber CITY EG6 WX A60 vs Kaiser A 6315 ElfEm Eco

Faber CITY EG6 WX A60 vs Kaiser A 6315 ElfEm Eco

Faber CITY EG6 WX A60
49%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser A 6315 ElfEm Eco
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CITY EG6 WX A60 и Kaiser A 6315 ElfEm Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CITY EG6 WX A60
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
35.3 см
На -12.7 см (-26.5%) лучше
vs
48 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
115 см
На -23 см (-16.7%) лучше
vs
138 см
Глубина
35.3 см
На -12.7 см (-26.5%) лучше
vs
48 см
Преимущества Kaiser A 6315 ElfEm Eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
24.2
На 0.4 (1.7%) лучше
vs
23.8
$
388
На -16 (-4%) лучше
vs
404
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 250 м³/ч (47.2%) лучше
vs
530 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 45 Вт (24.3%) лучше
vs
185 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
vs
67 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber CITY EG6 WX A60 Kaiser A 6315 ElfEm Eco
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 12.5 кг
Глубина
35.3 см
На -12.7 см (-26.5%) лучше
48 см
Высота
115 см
На -23 см (-16.7%) лучше
138 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
35.3 см
На -12.7 см (-26.5%) лучше
48 см
Минимальная высота встраивания
86 см нет данных
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
67 дБ 53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.8 24.2
На 0.4 (1.7%) лучше
$
404 388
На -16 (-4%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 230 Вт
Мощность мотора
185 Вт 230 Вт
На 45 Вт (24.3%) лучше
Максимальная производительность
530 м³/ч 780 м³/ч
На 250 м³/ч (47.2%) лучше
Популярные сравнения