Главная / Вытяжка / Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 vs Korting KHC 6431 W

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 vs Korting KHC 6431 W

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45
46%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6431 W
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 и Korting KHC 6431 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 270 м³/ч (67.5%) лучше
vs
400 м³/ч
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
44.8 см
На -15.2 см (-25.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
42 см
На -3 см (-6.7%) лучше
vs
45 см
Ширина
44.8 см
На -15.2 см (-25.3%) лучше
vs
60 см
Высота
89 см
На -1.5 см (-1.7%) лучше
vs
90.5 см
Глубина
42 см
На -3 см (-6.7%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHC 6431 W
Соотношение цена-качество
50.1
На 35.6 (245.5%) лучше
vs
14.5
$
113
На -599 (-84.1%) лучше
vs
712
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38.5 Вт (2566.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
50 дБ
На -17 дБ (-25.4%) лучше
vs
67 дБ
Минимальная высота встраивания
56 см
На -33 см (-37.1%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 Korting KHC 6431 W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 40 Вт
На 38.5 Вт (2566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
42 см
На -3 см (-6.7%) лучше
45 см
Высота
89 см
На -1.5 см (-1.7%) лучше
90.5 см
Ширина
44.8 см
На -15.2 см (-25.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
42 см
На -3 см (-6.7%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
89 см 56 см
На -33 см (-37.1%) лучше
Ширина встраивания
44.8 см
На -15.2 см (-25.3%) лучше
60 см
Уровень шума
67 дБ 50 дБ
На -17 дБ (-25.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.5 50.1
На 35.6 (245.5%) лучше
$
712 113
На -599 (-84.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 270 м³/ч (67.5%) лучше
400 м³/ч
Популярные сравнения