Главная / Вытяжка / Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 vs ELICA SEASHELL BLF80

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 vs ELICA SEASHELL BLF80

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60
41%
Оценка DeviceList
vs
ELICA SEASHELL BLF80
34%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 и ELICA SEASHELL BLF80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
14.7
На 13.3 (950%) лучше
vs
1.4
$
625
На -1602 (-71.9%) лучше
vs
2227
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -20.2 см (-25.2%) лучше
vs
80 см
Глубина встраивания
42 см
На -38 см (-47.5%) лучше
vs
80 см
Ширина
59.8 см
На -20.2 см (-25.2%) лучше
vs
80 см
Высота
89 см
На -67 см (-42.9%) лучше
vs
156 см
Глубина
42 см
На -38 см (-47.5%) лучше
vs
80 см
Преимущества ELICA SEASHELL BLF80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 530 м³/ч (79.1%) лучше
vs
670 м³/ч
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Мощность каждой лампы
24 Вт
На 22.5 Вт (1500%) лучше
vs
1.5 Вт
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
57 см
На -32 см (-36%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 ELICA SEASHELL BLF80
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 24 Вт
На 22.5 Вт (1500%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
21 кг нет данных
Глубина
42 см
На -38 см (-47.5%) лучше
80 см
Высота
89 см
На -67 см (-42.9%) лучше
156 см
Ширина
59.8 см
На -20.2 см (-25.2%) лучше
80 см
Глубина встраивания
42 см
На -38 см (-47.5%) лучше
80 см
Минимальная высота встраивания
89 см 57 см
На -32 см (-36%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см
На -20.2 см (-25.2%) лучше
80 см
Уровень шума
67 дБ 67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.7
На 13.3 (950%) лучше
1.4
$
625
На -1602 (-71.9%) лучше
2227
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч 1200 м³/ч
На 530 м³/ч (79.1%) лучше
Популярные сравнения