Главная / Вытяжка / Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 vs Korting KHP 6211 B

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 vs Korting KHP 6211 B

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60
41%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6211 B
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 и Korting KHP 6211 B и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 320 м³/ч (91.4%) лучше
vs
350 м³/ч
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Преимущества Korting KHP 6211 B
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.4
На 45.7 (310.9%) лучше
vs
14.7
$
101
На -524 (-83.8%) лучше
vs
625
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38.5 Вт (2566.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
50.1 см
На -9.7 см (-16.2%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -75.5 см (-84.8%) лучше
vs
89 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -13.9 см (-33.1%) лучше
vs
42 см
Высота
17.5 см
На -71.5 см (-80.3%) лучше
vs
89 см
Глубина
30.6 см
На -11.4 см (-27.1%) лучше
vs
42 см

Сравнение всех характеристик

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 Korting KHP 6211 B
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 40 Вт
На 38.5 Вт (2566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
21 кг нет данных
Глубина
42 см 30.6 см
На -11.4 см (-27.1%) лучше
Высота
89 см 17.5 см
На -71.5 см (-80.3%) лучше
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
42 см 28.1 см
На -13.9 см (-33.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
89 см 13.5 см
На -75.5 см (-84.8%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 50.1 см
На -9.7 см (-16.2%) лучше
Уровень шума
67 дБ 53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.7 60.4
На 45.7 (310.9%) лучше
$
625 101
На -524 (-83.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 320 м³/ч (91.4%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения