Главная / Вытяжка / Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 vs Falmec PULSAR IX

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 vs Falmec PULSAR IX

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
38%
Оценка DeviceList
vs
Falmec PULSAR IX
34%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 и Falmec PULSAR IX и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
77 см
На -14.5 см (-15.8%) лучше
vs
91.5 см
Преимущества Falmec PULSAR IX
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
9.2
На 1.8 (24.3%) лучше
vs
7.4
$
893
На -294 (-24.8%) лучше
vs
1187
Максимальная производительность
960 м³/ч
На 290 м³/ч (43.3%) лучше
vs
670 м³/ч
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Ширина встраивания
35 см
На -24.8 см (-41.5%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
43 см
На -5.3 см (-11%) лучше
vs
48.3 см
Ширина
35 см
На -24.8 см (-41.5%) лучше
vs
59.8 см
Высота
91.5 см
На -28.5 см (-23.7%) лучше
vs
120 см
Глубина
43 см
На -5.3 см (-11%) лучше
vs
48.3 см

Сравнение всех характеристик

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 Falmec PULSAR IX
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
48.3 см 43 см
На -5.3 см (-11%) лучше
Высота
120 см 91.5 см
На -28.5 см (-23.7%) лучше
Ширина
59.8 см 35 см
На -24.8 см (-41.5%) лучше
Глубина встраивания
48.3 см 43 см
На -5.3 см (-11%) лучше
Минимальная высота встраивания
77 см
На -14.5 см (-15.8%) лучше
91.5 см
Ширина встраивания
59.8 см 35 см
На -24.8 см (-41.5%) лучше
Уровень шума
70 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.4 9.2
На 1.8 (24.3%) лучше
$
1187 893
На -294 (-24.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт нет данных
Максимальная производительность
670 м³/ч 960 м³/ч
На 290 м³/ч (43.3%) лучше
Популярные сравнения