Главная / Вытяжка / Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 vs Korting KHC 6839 IX

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 vs Korting KHC 6839 IX

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
38%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6839 IX
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 и Korting KHC 6839 IX и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
vs
190 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Преимущества Korting KHC 6839 IX
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
34.3
На 26.9 (363.5%) лучше
vs
7.4
$
220
На -967 (-81.5%) лучше
vs
1187
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 180 м³/ч (26.9%) лучше
vs
670 м³/ч
Минимальная высота встраивания
55.6 см
На -21.4 см (-27.8%) лучше
vs
77 см
Глубина встраивания
45 см
На -3.3 см (-6.8%) лучше
vs
48.3 см
Высота
81.6 см
На -38.4 см (-32%) лучше
vs
120 см
Глубина
45 см
На -3.3 см (-6.8%) лучше
vs
48.3 см

Сравнение всех характеристик

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 Korting KHC 6839 IX
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.35 кг
Глубина
48.3 см 45 см
На -3.3 см (-6.8%) лучше
Высота
120 см 81.6 см
На -38.4 см (-32%) лучше
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
48.3 см 45 см
На -3.3 см (-6.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
77 см 55.6 см
На -21.4 см (-27.8%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 59.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
70 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.4 34.3
На 26.9 (363.5%) лучше
$
1187 220
На -967 (-81.5%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
190 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч 850 м³/ч
На 180 м³/ч (26.9%) лучше
Популярные сравнения