Главная / Вытяжка / Faber Cubia IS. Gloss Plus EV8 WH A45 vs Teka DU 985

Faber Cubia IS. Gloss Plus EV8 WH A45 vs Teka DU 985

Faber Cubia IS. Gloss Plus EV8 WH A45
44%
Оценка DeviceList
vs
Teka DU 985
32%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber Cubia IS. Gloss Plus EV8 WH A45 и Teka DU 985 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber Cubia IS. Gloss Plus EV8 WH A45
Соотношение цена-качество
11.2
На 3.3 (41.8%) лучше
vs
7.9
$
947
На -33 (-3.4%) лучше
vs
980
Ширина встраивания
44.8 см
На -45.2 см (-50.2%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -2.2 см (-2.8%) лучше
vs
79.2 см
Ширина
44.8 см
На -45.2 см (-50.2%) лучше
vs
90 см
Преимущества Teka DU 985
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 530 м³/ч (79.1%) лучше
vs
670 м³/ч
Мощность мотора
280 Вт
На 30 Вт (12%) лучше
vs
250 Вт
Дисплей
vs
Уровень шума
68 дБ
На -2 дБ (-2.9%) лучше
vs
70 дБ
Глубина встраивания
42.8 см
На -5.5 см (-11.4%) лучше
vs
48.3 см
Высота
115.2 см
На -4.8 см (-4%) лучше
vs
120 см
Глубина
42.8 см
На -5.5 см (-11.4%) лучше
vs
48.3 см

Сравнение всех характеристик

Faber Cubia IS. Gloss Plus EV8 WH A45 Teka DU 985
Количество ламп освещения
4 4
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 21.5 кг
Глубина
48.3 см 42.8 см
На -5.5 см (-11.4%) лучше
Высота
120 см 115.2 см
На -4.8 см (-4%) лучше
Ширина
44.8 см
На -45.2 см (-50.2%) лучше
90 см
Глубина встраивания
48.3 см 42.8 см
На -5.5 см (-11.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
77 см
На -2.2 см (-2.8%) лучше
79.2 см
Ширина встраивания
44.8 см
На -45.2 см (-50.2%) лучше
90 см
Уровень шума
70 дБ 68 дБ
На -2 дБ (-2.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
11.2
На 3.3 (41.8%) лучше
7.9
$
947
На -33 (-3.4%) лучше
980
Класс энергопотребления
нет данных A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 280 Вт
На 30 Вт (12%) лучше
Максимальная производительность
670 м³/ч 1200 м³/ч
На 530 м³/ч (79.1%) лучше
Популярные сравнения