Главная / Вытяжка / Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 vs Kaiser AT8435Eco

Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 vs Kaiser AT8435Eco

Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60
38%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT8435Eco
34%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 и Kaiser AT8435Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60
Уровень шума
70 дБ
На -4 дБ (-5.4%) лучше
vs
74 дБ
Ширина встраивания
59.8 см
На -20.2 см (-25.2%) лучше
vs
80 см
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Преимущества Kaiser AT8435Eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
14.6
На 2.9 (24.8%) лучше
vs
11.7
$
523
На -237 (-31.2%) лучше
vs
760
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 580 м³/ч (86.6%) лучше
vs
670 м³/ч
Мощность мотора
384 Вт
На 134 Вт (53.6%) лучше
vs
250 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
73.5 см
На -3.5 см (-4.5%) лучше
vs
77 см
Глубина встраивания
37.5 см
На -10.8 см (-22.4%) лучше
vs
48.3 см
Высота
113.5 см
На -6.5 см (-5.4%) лучше
vs
120 см
Глубина
37.5 см
На -10.8 см (-22.4%) лучше
vs
48.3 см

Сравнение всех характеристик

Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 Kaiser AT8435Eco
Количество ламп освещения
4 нет данных
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
48.3 см 37.5 см
На -10.8 см (-22.4%) лучше
Высота
120 см 113.5 см
На -6.5 см (-5.4%) лучше
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
80 см
Глубина встраивания
48.3 см 37.5 см
На -10.8 см (-22.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
77 см 73.5 см
На -3.5 см (-4.5%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см
На -20.2 см (-25.2%) лучше
80 см
Уровень шума
70 дБ
На -4 дБ (-5.4%) лучше
74 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
11.7 14.6
На 2.9 (24.8%) лучше
$
760 523
На -237 (-31.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 384 Вт
На 134 Вт (53.6%) лучше
Максимальная производительность
670 м³/ч 1250 м³/ч
На 580 м³/ч (86.6%) лучше
Популярные сравнения