Главная / Вытяжка / Faber Cubia Plus EV8 X A60 vs Neff I79MT64N1

Faber Cubia Plus EV8 X A60 vs Neff I79MT64N1

Faber Cubia Plus EV8 X A60
43%
Оценка DeviceList
vs
Neff I79MT64N1
33%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber Cubia Plus EV8 X A60 и Neff I79MT64N1 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber Cubia Plus EV8 X A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
12.7
На 5.7 (81.4%) лучше
vs
7
$
760
На -312 (-29.1%) лучше
vs
1072
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 330 м³/ч (97.1%) лучше
vs
340 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 90 Вт (56.3%) лучше
vs
160 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
42 см
На -18 см (-30%) лучше
vs
60 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
89 см
На -3.4 см (-3.7%) лучше
vs
92.4 см
Глубина
42 см
На -18 см (-30%) лучше
vs
60 см
Преимущества Neff I79MT64N1
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Уровень шума
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
vs
65 дБ
Минимальная высота встраивания
74.4 см
На -14.6 см (-16.4%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Faber Cubia Plus EV8 X A60 Neff I79MT64N1
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
42 см
На -18 см (-30%) лучше
60 см
Высота
89 см
На -3.4 см (-3.7%) лучше
92.4 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
90 см
Глубина встраивания
42 см
На -18 см (-30%) лучше
60 см
Минимальная высота встраивания
89 см 74.4 см
На -14.6 см (-16.4%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
90 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
65 дБ 54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.7
На 5.7 (81.4%) лучше
7
$
760
На -312 (-29.1%) лучше
1072
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 90 Вт (56.3%) лучше
160 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 330 м³/ч (97.1%) лучше
340 м³/ч
Популярные сравнения