Главная / Вытяжка / Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 vs Kuppersberg F 630 W

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 vs Kuppersberg F 630 W

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
53%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg F 630 W
55%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 и Kuppersberg F 630 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.4
На 0.7 (0.7%) лучше
vs
95.7
Мощность мотора
250 Вт
На 20 Вт (8.7%) лучше
vs
230 Вт
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -8.2 см (-9.6%) лучше
vs
85.2 см
Глубина встраивания
37 см
На -1.5 см (-3.9%) лучше
vs
38.5 см
Ширина
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
37 см
На -1.5 см (-3.9%) лучше
vs
38.5 см
Преимущества Kuppersberg F 630 W
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 200 м³/ч (30.8%) лучше
vs
650 м³/ч
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
58 дБ
На -10 дБ (-14.7%) лучше
vs
68 дБ
Высота
114.7 см
На -6.8 см (-5.6%) лучше
vs
121.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 Kuppersberg F 630 W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
37 см
На -1.5 см (-3.9%) лучше
38.5 см
Высота
121.5 см 114.7 см
На -6.8 см (-5.6%) лучше
Ширина
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
37 см
На -1.5 см (-3.9%) лучше
38.5 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -8.2 см (-9.6%) лучше
85.2 см
Ширина встраивания
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
59.8 см
Уровень шума
68 дБ 58 дБ
На -10 дБ (-14.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
96.4
На 0.7 (0.7%) лучше
95.7
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 5
На 2 (66.7%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 20 Вт (8.7%) лучше
230 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч 850 м³/ч
На 200 м³/ч (30.8%) лучше
Популярные сравнения