Главная / Вытяжка / Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 vs MBS CAMELLIA 190

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 vs MBS CAMELLIA 190

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
53%
Оценка DeviceList
vs
MBS CAMELLIA 190
45%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 и MBS CAMELLIA 190 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Соотношение цена-качество
96.4
На 69 (251.8%) лучше
vs
27.4
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
vs
190 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -2 см (-2.5%) лучше
vs
79 см
Ширина
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
vs
90 см
Преимущества MBS CAMELLIA 190
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 380 м³/ч (58.5%) лучше
vs
650 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
50 дБ
На -18 дБ (-26.5%) лучше
vs
68 дБ
Глубина встраивания
33.8 см
На -3.2 см (-8.6%) лучше
vs
37 см
Высота
117 см
На -4.5 см (-3.7%) лучше
vs
121.5 см
Глубина
33.8 см
На -3.2 см (-8.6%) лучше
vs
37 см

Сравнение всех характеристик

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 MBS CAMELLIA 190
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 15.5 кг
Глубина
37 см 33.8 см
На -3.2 см (-8.6%) лучше
Высота
121.5 см 117 см
На -4.5 см (-3.7%) лучше
Ширина
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
90 см
Глубина встраивания
37 см 33.8 см
На -3.2 см (-8.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
77 см
На -2 см (-2.5%) лучше
79 см
Ширина встраивания
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
90 см
Уровень шума
68 дБ 50 дБ
На -18 дБ (-26.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
96.4
На 69 (251.8%) лучше
27.4
$
нет данных 303
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
190 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч 1030 м³/ч
На 380 м³/ч (58.5%) лучше
Популярные сравнения