Главная / Вытяжка / Faber CYLINDRA ISOLA CONCRETE vs Neff I79MT64N1

Faber CYLINDRA ISOLA CONCRETE vs Neff I79MT64N1

Faber CYLINDRA ISOLA CONCRETE
48%
Оценка DeviceList
vs
Neff I79MT64N1
33%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CYLINDRA ISOLA CONCRETE и Neff I79MT64N1 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CYLINDRA ISOLA CONCRETE
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 410 м³/ч (120.6%) лучше
vs
340 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 115 Вт (71.9%) лучше
vs
160 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
vs
90 см
Глубина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества Neff I79MT64N1
Соотношение цена-качество
7
На 3.6 (105.9%) лучше
vs
3.4
$
1072
На -1181 (-52.4%) лучше
vs
2253
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
54 дБ
На -12 дБ (-18.2%) лучше
vs
66 дБ
Минимальная высота встраивания
74.4 см
На -2.6 см (-3.4%) лучше
vs
77 см
Высота
92.4 см
На -29.1 см (-24%) лучше
vs
121.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber CYLINDRA ISOLA CONCRETE Neff I79MT64N1
Количество ламп освещения
4 4
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
60 см
Высота
121.5 см 92.4 см
На -29.1 см (-24%) лучше
Ширина
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
90 см
Глубина встраивания
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
60 см
Минимальная высота встраивания
77 см 74.4 см
На -2.6 см (-3.4%) лучше
Ширина встраивания
37 см
На -53 см (-58.9%) лучше
90 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
66 дБ 54 дБ
На -12 дБ (-18.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
3.4 7
На 3.6 (105.9%) лучше
$
2253 1072
На -1181 (-52.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт
На 115 Вт (71.9%) лучше
160 Вт
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 410 м³/ч (120.6%) лучше
340 м³/ч
Популярные сравнения