Главная / Вытяжка / Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 vs Akpo WK-7 Light eco 60

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 vs Akpo WK-7 Light eco 60

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
47%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-7 Light eco 60
73%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 и Akpo WK-7 Light eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 160 м³/ч (30.8%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 150 Вт (125%) лучше
vs
120 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
Ширина встраивания
37 см
На -18 см (-32.7%) лучше
vs
55 см
Ширина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества Akpo WK-7 Light eco 60
Соотношение цена-качество
67.3
На 55.2 (456.2%) лучше
vs
12.1
$
84
На -807 (-90.6%) лучше
vs
891
Уровень шума
48 дБ
На -18 дБ (-27.3%) лучше
vs
66 дБ
Глубина встраивания
28 см
На -15.5 см (-35.6%) лучше
vs
43.5 см
Высота
17 см
На -72 см (-80.9%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 Akpo WK-7 Light eco 60
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.7 кг
Глубина
43.5 см нет данных
Высота
89 см 17 см
На -72 см (-80.9%) лучше
Ширина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
43.5 см 28 см
На -15.5 см (-35.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
89 см нет данных
Ширина встраивания
37 см
На -18 см (-32.7%) лучше
55 см
Уровень шума
66 дБ 48 дБ
На -18 дБ (-27.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.1 67.3
На 55.2 (456.2%) лучше
$
891 84
На -807 (-90.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 124 Вт
Мощность мотора
270 Вт
На 150 Вт (125%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 160 м³/ч (30.8%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения