Главная / Вытяжка / Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 vs Korting KHC 6877 N

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 vs Korting KHC 6877 N

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
47%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6877 N
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 и Korting KHC 6877 N и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
Победитель в сравнении
Мощность мотора
270 Вт
На 78 Вт (40.6%) лучше
vs
192 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
Ширина встраивания
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
43.5 см
На -1.5 см (-3.3%) лучше
vs
45 см
Ширина
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
43.5 см
На -1.5 см (-3.3%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHC 6877 N
Соотношение цена-качество
92.4
На 80.3 (663.6%) лучше
vs
12.1
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
vs
680 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
53.5 см
На -35.5 см (-39.9%) лучше
vs
89 см
Высота
85.5 см
На -3.5 см (-3.9%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 Korting KHC 6877 N
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11.65 кг
Глубина
43.5 см
На -1.5 см (-3.3%) лучше
45 см
Высота
89 см 85.5 см
На -3.5 см (-3.9%) лучше
Ширина
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
43.5 см
На -1.5 см (-3.3%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
89 см 53.5 см
На -35.5 см (-39.9%) лучше
Ширина встраивания
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
66 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.1 92.4
На 80.3 (663.6%) лучше
$
891 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
270 Вт
На 78 Вт (40.6%) лучше
192 Вт
Максимальная производительность
680 м³/ч 850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
Популярные сравнения