Главная / Вытяжка / Faber FABULA EVO PlusWH A90 vs ELICA AMELIE MATWHF85

Faber FABULA EVO PlusWH A90 vs ELICA AMELIE MATWHF85

Faber FABULA EVO PlusWH A90
43%
Оценка DeviceList
vs
ELICA AMELIE MATWHF85
29%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FABULA EVO PlusWH A90 и ELICA AMELIE MATWHF85 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FABULA EVO PlusWH A90
Победитель в сравнении
Мощность мотора
270 Вт
На 30 Вт (12.5%) лучше
vs
240 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
80.2 см
На -4.8 см (-5.6%) лучше
vs
85 см
Минимальная высота встраивания
64.6 см
На -9.1 см (-12.3%) лучше
vs
73.7 см
Высота
105.9 см
На -30.8 см (-22.5%) лучше
vs
136.7 см
Преимущества ELICA AMELIE MATWHF85
Соотношение цена-качество
5.3
На 1.5 (39.5%) лучше
vs
3.8
$
1128
На -796 (-41.4%) лучше
vs
1924
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 500 м³/ч (71.4%) лучше
vs
700 м³/ч
Мощность каждой лампы
7 Вт
На 4 Вт (133.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
66 дБ
На -4 дБ (-5.7%) лучше
vs
70 дБ
Ширина
85 см
На -3 см (-3.4%) лучше
vs
88 см

Сравнение всех характеристик

Faber FABULA EVO PlusWH A90 ELICA AMELIE MATWHF85
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 7 Вт
На 4 Вт (133.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
12 см нет данных
Высота
105.9 см
На -30.8 см (-22.5%) лучше
136.7 см
Ширина
88 см 85 см
На -3 см (-3.4%) лучше
Глубина встраивания
10.2 см нет данных
Минимальная высота встраивания
64.6 см
На -9.1 см (-12.3%) лучше
73.7 см
Ширина встраивания
80.2 см
На -4.8 см (-5.6%) лучше
85 см
Уровень шума
70 дБ 66 дБ
На -4 дБ (-5.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
3.8 5.3
На 1.5 (39.5%) лучше
$
1924 1128
На -796 (-41.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
270 Вт
На 30 Вт (12.5%) лучше
240 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч 1200 м³/ч
На 500 м³/ч (71.4%) лучше
Популярные сравнения