Главная / Вытяжка / Faber FLEXA BKGL A60 vs Akpo WK-6 Neva glass 60

Faber FLEXA BKGL A60 vs Akpo WK-6 Neva glass 60

Faber FLEXA BKGL A60
76%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-6 Neva glass 60
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA BKGL A60 и Akpo WK-6 Neva glass 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA BKGL A60
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -0.90000000000001 см (-1.8%) лучше
vs
50.7 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -16.4 см (-54.8%) лучше
vs
29.9 см
Глубина встраивания
26 см
На -0.5 см (-1.9%) лучше
vs
26.5 см
Высота
17.5 см
На -12.5 см (-41.7%) лучше
vs
30 см
Преимущества Akpo WK-6 Neva glass 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
90.6
На 27.4 (43.4%) лучше
vs
63.2
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 780 м³/ч (288.9%) лучше
vs
270 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 15 Вт (12%) лучше
vs
125 Вт
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
54 дБ
На -7 дБ (-11.5%) лучше
vs
61 дБ
Ширина
53 см
На -6.8 см (-11.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
29 см
На -1 см (-3.3%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA BKGL A60 Akpo WK-6 Neva glass 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см 29 см
На -1 см (-3.3%) лучше
Высота
17.5 см
На -12.5 см (-41.7%) лучше
30 см
Ширина
59.8 см 53 см
На -6.8 см (-11.4%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -0.5 см (-1.9%) лучше
26.5 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -16.4 см (-54.8%) лучше
29.9 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -0.90000000000001 см (-1.8%) лучше
50.7 см
Уровень шума
61 дБ 54 дБ
На -7 дБ (-11.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
63.2 90.6
На 27.4 (43.4%) лучше
$
101 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 140 Вт
На 15 Вт (12%) лучше
Максимальная производительность
270 м³/ч 1050 м³/ч
На 780 м³/ч (288.9%) лучше
Популярные сравнения