Главная / Вытяжка / Faber FLEXA GLASS M6 BK A60 vs Faber NICE XV A90

Faber FLEXA GLASS M6 BK A60 vs Faber NICE XV A90

Faber FLEXA GLASS M6 BK A60
74%
Оценка DeviceList
vs
Faber NICE XV A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA GLASS M6 BK A60 и Faber NICE XV A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA GLASS M6 BK A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.6
На 36.9 (143.6%) лучше
vs
25.7
$
101
На -130 (-56.3%) лучше
vs
231
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
61 дБ
На -5 дБ (-7.6%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -59 см (-81.4%) лучше
vs
72.5 см
Глубина встраивания
26 см
На -21 см (-44.7%) лучше
vs
47 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
Высота
17.5 см
На -82.5 см (-82.5%) лучше
vs
100 см
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber NICE XV A90
Максимальная производительность
410 м³/ч
На 140 м³/ч (51.9%) лучше
vs
270 м³/ч
Мощность мотора
145 Вт
На 20 Вт (16%) лучше
vs
125 Вт
Антивозвратный клапан
vs

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA GLASS M6 BK A60 Faber NICE XV A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
47 см
Высота
17.5 см
На -82.5 см (-82.5%) лучше
100 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -21 см (-44.7%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -59 см (-81.4%) лучше
72.5 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
89.8 см
Уровень шума
61 дБ
На -5 дБ (-7.6%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.6
На 36.9 (143.6%) лучше
25.7
$
101
На -130 (-56.3%) лучше
231
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 145 Вт
На 20 Вт (16%) лучше
Максимальная производительность
270 м³/ч 410 м³/ч
На 140 м³/ч (51.9%) лучше
Популярные сравнения