Главная / Вытяжка / Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs MAUNFELD PLYM LIGHT 60

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs MAUNFELD PLYM LIGHT 60

Faber FLEXA GLASS M6 W A60
74%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD PLYM LIGHT 60
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA GLASS M6 W A60 и MAUNFELD PLYM LIGHT 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA GLASS M6 W A60
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -70 см (-83.8%) лучше
vs
83.5 см
Глубина встраивания
26 см
На -15 см (-36.6%) лучше
vs
41 см
Высота
17.5 см
На -94 см (-84.3%) лучше
vs
111.5 см
Глубина
30 см
На -11 см (-26.8%) лучше
vs
41 см
Преимущества MAUNFELD PLYM LIGHT 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
94.9
На 32.4 (51.8%) лучше
vs
62.5
Максимальная производительность
620 м³/ч
На 350 м³/ч (129.6%) лучше
vs
270 м³/ч
Мощность мотора
180 Вт
На 55 Вт (44%) лучше
vs
125 Вт
Мощность каждой лампы
35 Вт
На 7 Вт (25%) лучше
vs
28 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
54 дБ
На -7 дБ (-11.5%) лучше
vs
61 дБ
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
59.8 см
Ширина
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
59.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 MAUNFELD PLYM LIGHT 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 35 Вт
На 7 Вт (25%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -11 см (-26.8%) лучше
41 см
Высота
17.5 см
На -94 см (-84.3%) лучше
111.5 см
Ширина
59.8 см 59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -15 см (-36.6%) лучше
41 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -70 см (-83.8%) лучше
83.5 см
Ширина встраивания
59.8 см 59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Уровень шума
61 дБ 54 дБ
На -7 дБ (-11.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.5 94.9
На 32.4 (51.8%) лучше
$
101 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 180 Вт
На 55 Вт (44%) лучше
Максимальная производительность
270 м³/ч 620 м³/ч
На 350 м³/ч (129.6%) лучше
Популярные сравнения