Главная / Вытяжка / Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs MBS GASTERIA 160

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs MBS GASTERIA 160

Faber FLEXA GLASS M6 W A60
74%
Оценка DeviceList
vs
MBS GASTERIA 160
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA GLASS M6 W A60 и MBS GASTERIA 160 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA GLASS M6 W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.5
На 12.8 (25.8%) лучше
vs
49.7
$
101
На -22 (-17.9%) лучше
vs
123
Мощность мотора
125 Вт
На 25 Вт (25%) лучше
vs
100 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -54.5 см (-80.1%) лучше
vs
68 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -86.5 см (-83.2%) лучше
vs
104 см
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
vs
50 см
Преимущества MBS GASTERIA 160
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 680 м³/ч (251.9%) лучше
vs
270 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
47 дБ
На -14 дБ (-23%) лучше
vs
61 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 MBS GASTERIA 160
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9.5 кг
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
50 см
Высота
17.5 см
На -86.5 см (-83.2%) лучше
104 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -54.5 см (-80.1%) лучше
68 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Уровень шума
61 дБ 47 дБ
На -14 дБ (-23%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.5
На 12.8 (25.8%) лучше
49.7
$
101
На -22 (-17.9%) лучше
123
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт
На 25 Вт (25%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
270 м³/ч 950 м³/ч
На 680 м³/ч (251.9%) лучше
Популярные сравнения