Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs Faber TALIKA DG MATT A80

Faber FLEXA HIP W A60 vs Faber TALIKA DG MATT A80

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
Faber TALIKA DG MATT A80
37%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и Faber TALIKA DG MATT A80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.1
На 53.5 (622.1%) лучше
vs
8.6
$
101
На -944 (-90.3%) лучше
vs
1045
Мощность мотора
140 Вт
На 5 Вт (3.7%) лучше
vs
135 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
69 дБ
На -3 дБ (-4.2%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -30 см (-37.6%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -85 см (-86.3%) лучше
vs
98.5 см
Ширина
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
vs
79.8 см
Высота
17.5 см
На -111 см (-86.4%) лучше
vs
128.5 см
Преимущества Faber TALIKA DG MATT A80
Максимальная производительность
560 м³/ч
На 140 м³/ч (33.3%) лучше
vs
420 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs
Глубина встраивания
24 см
На -2 см (-7.7%) лучше
vs
26 см
Глубина
24 см
На -6 см (-20%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 Faber TALIKA DG MATT A80
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см 24 см
На -6 см (-20%) лучше
Высота
17.5 см
На -111 см (-86.4%) лучше
128.5 см
Ширина
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
26 см 24 см
На -2 см (-7.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -85 см (-86.3%) лучше
98.5 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -30 см (-37.6%) лучше
79.8 см
Уровень шума
69 дБ
На -3 дБ (-4.2%) лучше
72 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1
На 53.5 (622.1%) лучше
8.6
$
101
На -944 (-90.3%) лучше
1045
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт
На 5 Вт (3.7%) лучше
135 Вт
Максимальная производительность
420 м³/ч 560 м³/ч
На 140 м³/ч (33.3%) лучше
Популярные сравнения