Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs Jetair GAIA CRA60

Faber FLEXA HIP W A60 vs Jetair GAIA CRA60

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
Jetair GAIA CRA60
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и Jetair GAIA CRA60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
420 м³/ч
На 52 м³/ч (14.1%) лучше
vs
368 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -51.7 см (-79.3%) лучше
vs
65.2 см
Глубина встраивания
26 см
На -19 см (-42.2%) лучше
vs
45 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -68.7 см (-79.7%) лучше
vs
86.2 см
Глубина
30 см
На -15 см (-33.3%) лучше
vs
45 см
Преимущества Jetair GAIA CRA60
Соотношение цена-качество
62.4
На 0.3 (0.5%) лучше
vs
62.1
$
93
На -8 (-7.9%) лучше
vs
101
Мощность мотора
300 Вт
На 160 Вт (114.3%) лучше
vs
140 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
59 дБ
На -10 дБ (-14.5%) лучше
vs
69 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 Jetair GAIA CRA60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.4 кг
Глубина
30 см
На -15 см (-33.3%) лучше
45 см
Высота
17.5 см
На -68.7 см (-79.7%) лучше
86.2 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -19 см (-42.2%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -51.7 см (-79.3%) лучше
65.2 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
60 см
Уровень шума
69 дБ 59 дБ
На -10 дБ (-14.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1 62.4
На 0.3 (0.5%) лучше
$
101 93
На -8 (-7.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 300 Вт
На 160 Вт (114.3%) лучше
Максимальная производительность
420 м³/ч
На 52 м³/ч (14.1%) лучше
368 м³/ч
Популярные сравнения