Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs Kaiser AT 6438 FW Eco

Faber FLEXA HIP W A60 vs Kaiser AT 6438 FW Eco

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 6438 FW Eco
50%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и Kaiser AT 6438 FW Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.1
На 43.5 (233.9%) лучше
vs
18.6
$
101
На -490 (-82.9%) лучше
vs
591
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -64.5 см (-82.7%) лучше
vs
78 см
Глубина встраивания
26 см
На -11.5 см (-30.7%) лучше
vs
37.5 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -98.5 см (-84.9%) лучше
vs
116 см
Глубина
30 см
На -7.5 см (-20%) лучше
vs
37.5 см
Преимущества Kaiser AT 6438 FW Eco
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 490 м³/ч (116.7%) лучше
vs
420 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 50 Вт (35.7%) лучше
vs
140 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
56 дБ
На -13 дБ (-18.8%) лучше
vs
69 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 Kaiser AT 6438 FW Eco
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 18 кг
Глубина
30 см
На -7.5 см (-20%) лучше
37.5 см
Высота
17.5 см
На -98.5 см (-84.9%) лучше
116 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -11.5 см (-30.7%) лучше
37.5 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -64.5 см (-82.7%) лучше
78 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
60 см
Уровень шума
69 дБ 56 дБ
На -13 дБ (-18.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1
На 43.5 (233.9%) лучше
18.6
$
101
На -490 (-82.9%) лучше
591
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 190 Вт
На 50 Вт (35.7%) лучше
Максимальная производительность
420 м³/ч 910 м³/ч
На 490 м³/ч (116.7%) лучше
Популярные сравнения