Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs Korting KHP 6617 RB

Faber FLEXA HIP W A60 vs Korting KHP 6617 RB

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6617 RB
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и Korting KHP 6617 RB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.1
На 10.4 (20.1%) лучше
vs
51.7
$
101
На -32 (-24.1%) лучше
vs
133
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
26 см
На -2.2 см (-7.8%) лучше
vs
28.2 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
30 см
На -7 см (-18.9%) лучше
vs
37 см
Преимущества Korting KHP 6617 RB
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 230 м³/ч (54.8%) лучше
vs
420 м³/ч
Мощность мотора
196 Вт
На 56 Вт (40%) лучше
vs
140 Вт
Уровень шума
57 дБ
На -12 дБ (-17.4%) лучше
vs
69 дБ
Минимальная высота встраивания
13 см
На -0.5 см (-3.7%) лучше
vs
13.5 см
Высота
17.2 см
На -0.3 см (-1.7%) лучше
vs
17.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 Korting KHP 6617 RB
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.44 кг
Глубина
30 см
На -7 см (-18.9%) лучше
37 см
Высота
17.5 см 17.2 см
На -0.3 см (-1.7%) лучше
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -2.2 см (-7.8%) лучше
28.2 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см 13 см
На -0.5 см (-3.7%) лучше
Ширина встраивания
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
50 см
Уровень шума
69 дБ 57 дБ
На -12 дБ (-17.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1
На 10.4 (20.1%) лучше
51.7
$
101
На -32 (-24.1%) лучше
133
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 196 Вт
На 56 Вт (40%) лучше
Максимальная производительность
420 м³/ч 650 м³/ч
На 230 м³/ч (54.8%) лучше
Популярные сравнения