Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs Kuppersberg SLIMLUX II 90

Faber FLEXA HIP W A60 vs Kuppersberg SLIMLUX II 90

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX II 90
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и Kuppersberg SLIMLUX II 90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.1
На 20.1 (47.9%) лучше
vs
42
$
101
На -98 (-49.2%) лучше
vs
199
Ширина встраивания
49.8 см
На -36.2 см (-42.1%) лучше
vs
86 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -0.8 см (-5.6%) лучше
vs
14.3 см
Глубина встраивания
26 см
На -1 см (-3.7%) лучше
vs
27 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
17.5 см
На -0.8 см (-4.4%) лучше
vs
18.3 см
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX II 90
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 130 м³/ч (31%) лучше
vs
420 м³/ч
Мощность мотора
240 Вт
На 100 Вт (71.4%) лучше
vs
140 Вт
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
54 дБ
На -15 дБ (-21.7%) лучше
vs
69 дБ
Глубина
29.5 см
На -0.5 см (-1.7%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 Kuppersberg SLIMLUX II 90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см 29.5 см
На -0.5 см (-1.7%) лучше
Высота
17.5 см
На -0.8 см (-4.4%) лучше
18.3 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
90 см
Глубина встраивания
26 см
На -1 см (-3.7%) лучше
27 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -0.8 см (-5.6%) лучше
14.3 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -36.2 см (-42.1%) лучше
86 см
Уровень шума
69 дБ 54 дБ
На -15 дБ (-21.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1
На 20.1 (47.9%) лучше
42
$
101
На -98 (-49.2%) лучше
199
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 240 Вт
На 100 Вт (71.4%) лучше
Максимальная производительность
420 м³/ч 550 м³/ч
На 130 м³/ч (31%) лучше
Популярные сравнения