Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs MBS Gardenia 160 Inox

Faber FLEXA HIP W A60 vs MBS Gardenia 160 Inox

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
MBS Gardenia 160 Inox
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и MBS Gardenia 160 Inox и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.1
На 10.1 (19.4%) лучше
vs
52
$
101
На -38 (-27.3%) лучше
vs
139
Мощность мотора
140 Вт
На 20 Вт (16.7%) лучше
vs
120 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -3.2 см (-6%) лучше
vs
53 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -1.5 см (-10%) лучше
vs
15 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
vs
28 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -1.5 см (-7.9%) лучше
vs
19 см
Преимущества MBS Gardenia 160 Inox
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 480 м³/ч (114.3%) лучше
vs
420 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
49 дБ
На -20 дБ (-29%) лучше
vs
69 дБ
Глубина
29.5 см
На -0.5 см (-1.7%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 MBS Gardenia 160 Inox
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.2 кг
Глубина
30 см 29.5 см
На -0.5 см (-1.7%) лучше
Высота
17.5 см
На -1.5 см (-7.9%) лучше
19 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -1.5 см (-10%) лучше
15 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -3.2 см (-6%) лучше
53 см
Уровень шума
69 дБ 49 дБ
На -20 дБ (-29%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1
На 10.1 (19.4%) лучше
52
$
101
На -38 (-27.3%) лучше
139
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт
На 20 Вт (16.7%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
420 м³/ч 900 м³/ч
На 480 м³/ч (114.3%) лучше
Популярные сравнения