Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 55 BK vs Akpo WK-4 Tryton eco 60

Faber GLAM FIT 55 BK vs Akpo WK-4 Tryton eco 60

Faber GLAM FIT 55 BK
46%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Tryton eco 60
44%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 55 BK и Akpo WK-4 Tryton eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 55 BK
Победитель в сравнении
Мощность мотора
125 Вт
На 10 Вт (8.7%) лучше
vs
115 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
19 см
На -20.8 см (-52.3%) лучше
vs
39.8 см
Ширина
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
vs
60 см
Глубина
19 см
На -20.8 см (-52.3%) лучше
vs
39.8 см
Преимущества Akpo WK-4 Tryton eco 60
Соотношение цена-качество
38.3
На 22.2 (137.9%) лучше
vs
16.1
$
167
На -473 (-73.9%) лучше
vs
640
Максимальная производительность
740 м³/ч
На 170 м³/ч (29.8%) лучше
vs
570 м³/ч
Уровень шума
48 дБ
На -25 дБ (-34.2%) лучше
vs
73 дБ
Минимальная высота встраивания
73 см
На -12.5 см (-14.6%) лучше
vs
85.5 см
Высота
96 см
На -9 см (-8.6%) лучше
vs
105 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 55 BK Akpo WK-4 Tryton eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
19 см
На -20.8 см (-52.3%) лучше
39.8 см
Высота
105 см 96 см
На -9 см (-8.6%) лучше
Ширина
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
19 см
На -20.8 см (-52.3%) лучше
39.8 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см 73 см
На -12.5 см (-14.6%) лучше
Ширина встраивания
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
60 см
Уровень шума
73 дБ 48 дБ
На -25 дБ (-34.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
16.1 38.3
На 22.2 (137.9%) лучше
$
640 167
На -473 (-73.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт
На 10 Вт (8.7%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
570 м³/ч 740 м³/ч
На 170 м³/ч (29.8%) лучше
Популярные сравнения