Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 55 BK vs MAUNFELD TSH 60

Faber GLAM FIT 55 BK vs MAUNFELD TSH 60

Faber GLAM FIT 55 BK
46%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD TSH 60
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 55 BK и MAUNFELD TSH 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 55 BK
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Ширина встраивания
54.8 см
На -4.7 см (-7.9%) лучше
vs
59.5 см
Глубина встраивания
19 см
На -31 см (-62%) лучше
vs
50 см
Ширина
54.8 см
На -4.7 см (-7.9%) лучше
vs
59.5 см
Глубина
19 см
На -31 см (-62%) лучше
vs
50 см
Преимущества MAUNFELD TSH 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
38.7
На 22.6 (140.4%) лучше
vs
16.1
$
199
На -441 (-68.9%) лучше
vs
640
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 480 м³/ч (84.2%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
267 Вт
На 142 Вт (113.6%) лучше
vs
125 Вт
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
vs
73 дБ
Минимальная высота встраивания
52 см
На -33.5 см (-39.2%) лучше
vs
85.5 см
Высота
97 см
На -8 см (-7.6%) лучше
vs
105 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 55 BK MAUNFELD TSH 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
19 см
На -31 см (-62%) лучше
50 см
Высота
105 см 97 см
На -8 см (-7.6%) лучше
Ширина
54.8 см
На -4.7 см (-7.9%) лучше
59.5 см
Глубина встраивания
19 см
На -31 см (-62%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см 52 см
На -33.5 см (-39.2%) лучше
Ширина встраивания
54.8 см
На -4.7 см (-7.9%) лучше
59.5 см
Уровень шума
73 дБ 52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
16.1 38.7
На 22.6 (140.4%) лучше
$
640 199
На -441 (-68.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 267 Вт
На 142 Вт (113.6%) лучше
Максимальная производительность
570 м³/ч 1050 м³/ч
На 480 м³/ч (84.2%) лучше
Популярные сравнения