Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 55 WH vs Kaiser AT 6409 FW

Faber GLAM FIT 55 WH vs Kaiser AT 6409 FW

Faber GLAM FIT 55 WH
46%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 6409 FW
40%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 55 WH и Kaiser AT 6409 FW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 55 WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
16.2
На 2.1 (14.9%) лучше
vs
14.1
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см
На -7.5 см (-8.1%) лучше
vs
93 см
Глубина встраивания
19 см
На -23.5 см (-55.3%) лучше
vs
42.5 см
Ширина
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
vs
60 см
Высота
105 см
На -26 см (-19.8%) лучше
vs
131 см
Глубина
19 см
На -23.5 см (-55.3%) лучше
vs
42.5 см
Преимущества Kaiser AT 6409 FW
$
639
На -1 (-0.2%) лучше
vs
640
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 210 м³/ч (36.8%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 65 Вт (52%) лучше
vs
125 Вт
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
56 дБ
На -17 дБ (-23.3%) лучше
vs
73 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 55 WH Kaiser AT 6409 FW
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 22 кг
Глубина
19 см
На -23.5 см (-55.3%) лучше
42.5 см
Высота
105 см
На -26 см (-19.8%) лучше
131 см
Ширина
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
19 см
На -23.5 см (-55.3%) лучше
42.5 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см
На -7.5 см (-8.1%) лучше
93 см
Ширина встраивания
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
60 см
Уровень шума
73 дБ 56 дБ
На -17 дБ (-23.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
16.2
На 2.1 (14.9%) лучше
14.1
$
640 639
На -1 (-0.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 190 Вт
На 65 Вт (52%) лучше
Максимальная производительность
570 м³/ч 780 м³/ч
На 210 м³/ч (36.8%) лучше
Популярные сравнения