Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 55 WH vs Korting KHC 6839 X

Faber GLAM FIT 55 WH vs Korting KHC 6839 X

Faber GLAM FIT 55 WH
46%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6839 X
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 55 WH и Korting KHC 6839 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 55 WH
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Ширина встраивания
54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
19 см
На -26 см (-57.8%) лучше
vs
45 см
Ширина
54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
19 см
На -26 см (-57.8%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHC 6839 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
35.2
На 19 (117.3%) лучше
vs
16.2
$
220
На -420 (-65.6%) лучше
vs
640
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 280 м³/ч (49.1%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 65 Вт (52%) лучше
vs
125 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
55.6 см
На -29.9 см (-35%) лучше
vs
85.5 см
Высота
81.6 см
На -23.4 см (-22.3%) лучше
vs
105 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 55 WH Korting KHC 6839 X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.35 кг
Глубина
19 см
На -26 см (-57.8%) лучше
45 см
Высота
105 см 81.6 см
На -23.4 см (-22.3%) лучше
Ширина
54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
19 см
На -26 см (-57.8%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см 55.6 см
На -29.9 см (-35%) лучше
Ширина встраивания
54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
73 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
16.2 35.2
На 19 (117.3%) лучше
$
640 220
На -420 (-65.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 190 Вт
На 65 Вт (52%) лучше
Максимальная производительность
570 м³/ч 850 м³/ч
На 280 м³/ч (49.1%) лучше
Популярные сравнения