Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 55 WH vs Korting KHT 5230 X

Faber GLAM FIT 55 WH vs Korting KHT 5230 X

Faber GLAM FIT 55 WH
46%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHT 5230 X
72%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 55 WH и Korting KHT 5230 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 55 WH
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 295 м³/ч (107.3%) лучше
vs
275 м³/ч
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Глубина
19 см
На -31.5 см (-62.4%) лучше
vs
50.5 см
Преимущества Korting KHT 5230 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
68.8
На 52.6 (324.7%) лучше
vs
16.2
$
76
На -564 (-88.1%) лучше
vs
640
Мощность мотора
210 Вт
На 85 Вт (68%) лучше
vs
125 Вт
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
49 дБ
На -24 дБ (-32.9%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -4.8 см (-8.8%) лучше
vs
54.8 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -70.5 см (-82.5%) лучше
vs
85.5 см
Ширина
50 см
На -4.8 см (-8.8%) лучше
vs
54.8 см
Высота
15 см
На -90 см (-85.7%) лучше
vs
105 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 55 WH Korting KHT 5230 X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9 кг
Глубина
19 см
На -31.5 см (-62.4%) лучше
50.5 см
Высота
105 см 15 см
На -90 см (-85.7%) лучше
Ширина
54.8 см 50 см
На -4.8 см (-8.8%) лучше
Глубина встраивания
19 см нет данных
Минимальная высота встраивания
85.5 см 15 см
На -70.5 см (-82.5%) лучше
Ширина встраивания
54.8 см 50 см
На -4.8 см (-8.8%) лучше
Уровень шума
73 дБ 49 дБ
На -24 дБ (-32.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
16.2 68.8
На 52.6 (324.7%) лучше
$
640 76
На -564 (-88.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 210 Вт
На 85 Вт (68%) лучше
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 295 м³/ч (107.3%) лучше
275 м³/ч
Популярные сравнения